傅蔚冈 | 网络支付：市场规模不等于垄断行为

　　傅蔚冈  上海金融与法律研究院院长

　　过去数年，移动支付市场历史经历了由支付宝的“一家独大”，到现在支付宝与微信支付占据第三方支付市场90%份额的演变过程，这也被称为“双寡头格局”。但事实上，若将支付宝与微信支付放在整个支付市场的大环境中，情况便迥然不同。央行的《2019年支付体系运行总体情况》显示，2019年，全国银行共办理非现金支付业务3310.19亿笔，金额3779.49万亿元，移动支付以1014.31亿笔占据了30.64%的市场份额，但是它的交易规模仅为347.11万亿元，不到非现金支付业务3779.49万亿元的10%。

　　换句话说，移动支付更多是应用于小额支付环节。为什么小额支付的用户更青睐于移动支付？我的解释是和支付场景有着很大关系，谁愿意在便利店和菜市场等场所用信用卡刷卡呢？无论是刷卡费率还是POS机的普及程度，信用卡都无法满足此需求。更为重要的是，移动支付同时还提升了那些传统信用卡无法覆盖的商家的效率，每天盘点现金收入的时间大幅度缩减。对于消费者来说，小额现金交易采用移动支付，也减少了随身携带现金的成本。

　　从数据来看，信用卡在大额支付上还占据着非常大的优势。这种优势可能是来自供给端的的刻意为之，比如说各大银行都对移动支付有着金额限制；也有可能是供给端提供的服务满足了用户的需求，比如信用卡的积分就满足了很多用户的需求，包括但不限于机票、酒店等服务，因此他们会尽可能在一切的消费行为中都使用某类型的信用卡。此外，现在很大一部分支付，看似是在支付宝微信上发生的，但是实际上是从绑定的银行卡支付，为此，第三方支付机构每年要向银行支付2000亿元的手续费，可见这部分规模之巨大。

　　我们现在已经习惯于认为在小额支付领域的竞争是非常激烈，原因就在于日益多元的支付手段为用户提供了更加多样化的选择，因此，在这样一个用户选择成本为零的环境下，支付机构获取市场份额的重要途径，就是提供更优质的服务，以此增加用户粘性，维持自身竞争优势，比如支付宝和微信两家支付头部企业都是通过不断创新产品、优化服务，来维持和拓展市场份额。不过，在未来，随着字节跳动、美团等巨头的进入，外资机构的进入，未来的市场份额还具有不确定性。

　　同时从移动支付占据非现金支付业务的市场份额来看，我们不能仅仅将移动支付的竞争对手限定于支付宝、微信和其它第三方支付之间的竞争，同时移动支付的参与者还是和信用卡等支付方式发生着激烈竞争，如果信用卡公司提供了更好的服务，说不准很多用户还会随身携带信用卡——事实上，现在中国银联已经开通了“云闪付”功能，很多银行的信用卡已经不需要携带实体卡，只需要在云闪付端绑定其卡号，就可以实现支付。换句话说，在移动支付领域，支付宝不只是要和微信支付竞争，同时也还和其他信用卡在竞争。

　　在这样一种市场竞争新业态之下，从反垄断法专业的角度来看，业界对于网络支付领域垄断的判定，出现较多不同的声音。如果从《反垄断法》的分析逻辑以及法理特性来看，在当前移动支付市场，需要考量的垄断行为可能主要包括以下几个方面。首先就是垄断协议，如果支付宝与微信之间存在垄断协议，那确实会涉及支付垄断的问题，但事实上，支付宝与微信之间正处于一个完全对立的关系，所以垄断协议出现的可能性较低，当然，我们也应该进一步思考，如果二者达成垄断协议之后，移动支付市场可能会出现什么新的格局与现象。其次就是滥用市场支配地位的问题，这可能是目前商家以及用户面临的比较多的场景，比如消费者在盒马生鲜进行支付时，会发现盒马仅支持支付宝支付，却不支持微信支付；无独有偶，不久前，美团更新了支付界面，不再支持支付宝的使用。同样的，在部分商场那里，也存在着只能选择商户会员卡进行支付，而不支持其他支付手段的问题，但是无论用户使用何种支付方式，最关键的一个问题是这些支付都会与银行挂钩，虽然表面上主要是由第三方支付提供支付服务，但最终还是需要从银行终端划转资金，因此，我们不能仅从支付的一个端口看待支付垄断问题，还是应该放在一个更大的支付流程中。再次，对于经营者集中的问题，迄今为止，在移动支付领域还没有出现此类问题。最后还有行政垄断行为，这在移动支付垄断领域发生的可能性也较低。

　　综上所述，在移动支付领域，当前大家讨论的主要的重点还是滥用市场支配地位的认定，对此，我认为还是应该聚焦于具体的环境中进行分析，但仅从当前市场竞争程度来看，还尚未达到支付垄断的程度，更多的还是出于对经营者经营自由的考量，而不是滥用市场支配地位，特别是在目前一种“所谓的双寡头”竞争的格局之下，对于“滥用”的解读，还需要各界进一步研究思考。

本文首发于微信公众号：数字经济与社会。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。