跨越时空的激辩：消费金融的场景该如何做？

　　消费金融大潮之下，传统金融机构、互联网巨头以及无数互联网金融公司纷纷布局，于是“场景”成了一个高频词汇，4月11日，任买科技在北京召开“焕新·连接·共赢”启新发布会，任买科技董事长张帆也在会上多次提到“场景”一词。

　　消费金融从业者常常将有场景的资产称为消费分期，无场景则是现金贷。有场景的分期和无场景的贷款在风控上的方式差异较大，现金贷高度依赖大数据模型，极少甚至没有人工干预，而线下场景的消费分期能保证则对人工极为依赖。

　　在一般认知上，有场景往往比无场景更容易控制风险，事实真的是这样吗？场景之下又有哪些风险被从业者所忽视？

　　1、场景之辩

　　任买科技集团是一家成立于2013年的公司，目前主营医美、汽车两大场景的消费分期，通过大数据和人工智能技术平台，实现多元化获客方式，撬动遍布全国各地的实体销售网络，为金融机构客户和商业合作伙伴输出包括在线风险评估、金融产品营销以及数据系统分析等科技赋能服务，满足个人和中小微企业客户消费分期、汽车金融、信用和担保借款等金融产品和服务需求。截止 2018 年 12 月底，任买科技服务资产规模累计超过450亿元。

　　据张帆介绍，在任买科技的反欺诈体系发挥了自身直营网络的优势，“机构要防范欺诈，首先要求你能够真正在店里获得一手客户，有客户经理的管理，对所有可能的风险进行督查，包括对欺诈、商业贿赂等等有管控，这必然会比纯互联网的获客、放款好很多”。

　　从张帆的阐述中，我们可以看到：场景化，特别是有人的场景化消费金融，对于风险的管控更加有力。不过，在1月18日清华大学举办的第四届消费金融高层论坛上，中原消费金融股份有限公司总经理周文龙曾表达过不同的观点。

　　他认为：消费金融核心的理念是小额分散，概率模型来决策我们的客户处于什么样的风险水平，有什么样的定价和违约概率，我们一旦引入所谓的场景，风险核心特征立刻就从小额分散的风险变成了依赖于B端的核心性风险。我们一直强调的是场景本身可以让现金流更可控，风险就更低了，那现金流造成的风险（与核心性风险）之间谁高谁低呢。如果狭义的场景去做这个业务，我个人认为（核心性）风险是比较大的。

　　周文龙进一步指出：我们对于B端客户的风控判断是远远落后于传统金融机构的，既使是传统金融机构在面对中小企业的时候他的风险是很高的，我们怎么就能基于场景让风险降低呢？我认为不应该把场景简单化，狭隘化，必须在分期的那个时间点给他做分期业务，场景有更多的理解，把场景如果我们的理解更多元，是对未来业务的拓展和风控的把握更有利的，不光咱们的同行这么理解，我也希望监管这么理解，马上消费金融赵国庆的一篇文章我看过，如果消费金融公司控制风险的核心就是场景，那么你本身的风控能力是不足的，因为我的基点永远是人，而不是场景，场景是我判断风险的因素，而不是我判断风险大小的唯一因素。

　　2、场景的“差异”

　　仔细品味，周文龙所说也不无道理，实际上2018年晋商消费金融合作的长租公寓暴雷事件就是一个核心性风险爆发的典型的案例。但作为当事方的晋商消费金融公司，依然是场景的忠实信徒，其首席市场运营官赵巍敏表示：我们当时对行业里面深挖产品这一块，光考虑C端的风险，没考虑B端的风险，（三年里）最大的教训是：消费金融要去做场景就离不开监管，不光是金融的监管，还有“场景”的监管方。在2019年的变化和发展里面，我们还会坚持一点，继续走场景之路。

　　实际上，通过深耕场景有效控制风险的案例很多，比如持牌消费金融公司的老大哥捷信。恒昌首席战略官翟南宾在该会议上提到：捷信是我们研究比较多的公司，它的场景没有那么多，但是它做的更好，靠持续在一个细分领域的不断的深耕，在一个领域深耕你会得到很多的经验和方法。

　　在某个领域深耕， 的确不失为一个控制风险的好措施，但这会不会导致核心性风险更加突出呢？近一年多来，中邮消费金融、中银消费金融、湖北消费金融、杭银消费金融陆续遭受银保监会处罚，而处罚原因多多少少都外部的场景合作方有关，除了消费场景爆发的问题除了骗贷、构建资金池之外，还涉及暴力催收、校园贷、高利转贷、抵押物反复抵押等行为，有趣的是，捷信却未因为相关问题遭遇处罚。

　　同是场景，区别在哪里？

　　2017年前，读懂新金融曾在线下体验过捷信的消费金融服务，在申请贷款时，具体申请操作并非是由场景方提供，而是由捷信的业务员到店完成，这一步至关重要；一位踩雷长租公寓的用户告诉读懂新金融：他们在申请租房分期的时候，完全没有见过晋商消费金融的信审员或其他员工。

　　消费金融场景的审核是风控的第一步，也是最重要的一环，毕竟场景方知晓如何顺利的通过金融公司后续的风控审核，而且与金融公司属于弱利益绑定，很容易在利益的诱惑下和贷款申请人勾结，出卖金融公司的利益；而员工是与金融公司强利益绑定的群体，直接接受公司指令，可以通过内部管理的方式，将道德风险降到最低。

　　张帆也阐述了相似额观点，他认为，在场景下开展商务合作，对B端的反欺诈很重要，因为如果这些商户发现金融变现很容易，他很快就会去造假，所以当我的客户经理在那儿，相对会更有威慑力。

　　任买科技的场景风控与捷信类似，除了依靠自有员工对场景方和贷款客户进行风控外，任买科技还有很多对员工的风险控制，张帆提到：任买科技的客户经理有轮岗制，他在一个点不可能做很长时间，还有做暗访等方式。此外，我们对大数据技术也有充分的运用。如果客户在进店的时候能提供更多的数据，以及他贷后的表现，我们还可以通过大数据画像评估他有没有欺诈风险。我们的反欺诈也是在向很多银行学习，向很多金融机构学习，没有什么更强的，就是更重一些，多一些运维的管控

　　3、基点

　　综上，读懂新金融认为，消费场景之于消费金融，有极大的价值，毕竟场景可以保证“钱尽其用”，也就是周文龙所说的现金流（向）更可控，像捷信这类深耕几个场景也可以取得巨大成功，但场景一旦失控，也会产生晋商消费金融那种B端风险大爆发的问题。

　　此外，从本质上讲消费金融是一个小额、分散的生意，消费场景也要“小额”、分散，比如捷信的40万个贷款服务点，比如任买科技的多元化场景构建；如果场景高度统一或容易被少数人控制，就可能集中爆发风险，比如晋商消费金融合作的昊园恒业。

　　如果要以一句话总结场景的利弊，那就是马上消费金融赵国庆说过的那句话“基点永远是人，而不是场景，场景是我判断风险的因素，而不是我判断风险大小的唯一因素”。

本文首发于微信公众号：读懂新金融。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。