和讯财经端 注册

8家个人征信试点机构被指不合格 个人征信牌照缘何难产

2017-05-23 23:35:00 法治周末 

  原题:8家个人征信试点机构被指不合格

  个人征信牌照缘何难产

  “如今国内的个人征信行业还在"摸着石头过河",到底是像美国那样仅从几个维度规范个人征信、还是像大数据征信一样将庞杂的数据整合起来进行个人征信,在行业内还存在很大争议。我国的个人征信行业还没有寻找到一个适合中国国情的征信体系架构,就无法确定征信数据样板”

  法治周末见习记者 吴昊

  监管层的一番表态,让民间个人征信机构两年多的探索顷刻间面临“推到重来”。

  中国人民银行征信管理局局长万存知在日前由中国人民银行举办的“个人信息保护与征信管理国际研讨会”上称:“8家进行个人征信开业准备的机构目前没有一家合格,在达不到监管标准的情况下不能把牌照发出去。”

  此前,2015年1月,中国人民银行下发了《关于做好个人征信业务准备工作的通知》(以下简称《通知》),同意8家社会机构(芝麻信用、腾讯征信、深圳前海征信、鹏元征信、中诚信征信、中智诚征信、拉卡拉信用、北京华道征信)开展个人征信业务。

  《通知》原本计划准备期为6个月,而如今已过两年多。

  万存知在上述会议上指出,当下的征信业务如何开展、社会公众个人信息保护意识如何增强、对于征信机构要求提高的程度多少,以及上述8家征信机构实际开业准备的情况等,距离目前市场的需求和监管层面的要求都存在一定的差距。

  法治周末记者就此事联系了芝麻信用、鹏元征信和中智诚的相关负责人。芝麻信用和中诚信征信方面明确表示现下处于敏感时期,拒绝接受采访,而鹏元征信方面,截至记者发稿,尚未作出回复。

  不过,中国人民银行副行长陈雨露也在上述会议上透露,人民银行正在积极稳妥地加快推进个人征信业务牌照发放工作。在这个过程中,对于个人信息如何在信息提供、采集加工和使用过程中得到有效保护,人民银行正在抓紧完善相关制度安排。

  个人征信机构行为合法化存在前置性问题

  两年前,个人征信业务被称为互联网金融领域最后一片蓝海,在《通知》下发后几个月里,有数十家企业试图进入这一行业。

  公开资料显示,第一批申报牌照的有38家企业,而第二批申请牌照的公司远远超过这个数量。

  北京京北投资管理有限公司副总裁陈江涛告诉法治周末记者,颁发牌照就意味着个人征信机构的征信行为被合法化,但征信行为的合法化还需要解决一些前置性问题。

  “一方面,是数据抓取的合法化。”陈江涛表示,由于我国对于个人信息保护的相关问题还没有明确的界定,所有银行的数据信息向央行开放,而央行的数据收集行为是合法的;电信领域的个人信息买卖行为无疑是非法的,但一些受众面广、数据量大的企业,如,阿里巴巴等电商平台,它们通过其销售板块积累了大量的用户数据,那如果这类企业开展个人征信业务,将“左手”的数据交给“右手”,这种行为是否涉嫌侵犯个人隐私还很难界定,未来如果颁发牌照,就意味着个人征信机构可以像央行一样合法地抓取个人信息。

  “另一方面,关于征信的具体定义是什么,以及把道德层面和诚信层面的信息也作为征信报告中的辅助部分是否合适,在征信行业内还争论不一。”陈江涛指出,征信是和资金融通、信贷相关的行业,但是把通过网络爬虫技术收集的、以及政府脱敏的数据拿来作为个人征信的辅助参考是否合适也存在争议。

  陈江涛介绍道,众所周知,美国的个人征信业务在国际上十分权威,但征信的数据模型却很简洁,美国的征信业务只考虑五个维度,如:信贷、还款时长、新信用账户及以往信用账户记录等。而我国有些机构推出的所谓大数据征信,将征信对象各个方面的信息,包括社交账号内的信息等全部抓取到数据模型中。这么做是否合适,在征信行业内还存在很大争议。

  “所以,如今国内的个人征信行业还在"摸着石头过河",到底是像美国那样仅从几个维度规范个人征信、还是像大数据征信一样将庞杂的数据整合起来进行个人征信,在行业内还存在很大争议。我国的个人征信行业还没有寻找到一个适合中国国情的征信体系架构,就无法确定征信数据样板。”陈江涛说道。

  在陈江涛看来,试点是为了探索,探索是为了规范,规范最终成熟了,监管机构才有可能颁发牌照。

  试点机构缺乏独立性

  万存知在上述会议中指出,这8家机构存在的信息不能进行共享、不具备第三方征信独立性、不遵守征信的基本规则的三大共性问题也是导致其未能获得牌照的重要原因。

  对此,中国人民大学人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东表示,个人征信机构或其控股母公司如果也开展金融业务,那么他制定的征信标准肯定会倾向于自己公司金融业务的发展需要,另外,有可能会打压其他的竞争对手,造成行业内部的利益冲突。

  “不过,个人征信机构的第三方独立性,不一定非要通过独立股权的方式实现。”杨东指出,要保证个人征信机构的第三方独立性,还可以通过监督机制、明确平台责任,以及设定处罚机制、信息内部防控机制等,都可以增强机构的第三方独立性。

  然而,在中央民族大学法学院副教授邓建鹏看来,监管层或许是担心上述8家机构,尤其是芝麻信用和深圳前海征信等,背后都有与金融相关的集团或控股公司,他们之间有很强的关联关系,监管层可能担心其征信机构和母公司之间在利益如何切割、利益如何权衡的问题上表现暧昧,可能影响个人征信的公正性。

  “个人征信牌照问题之所以一直鲜有大的突破,最主要的问题是公信力。”陈江涛告诉法治周末记者,人们之所以会更青睐向征信中心出具征信报告,是因为其作为国家机构,具有一定的公信力,它给出的数据和报告都是公正客观的。而上述8家试点中的芝麻信用、腾讯征信、拉卡拉信用本身就是做金融方面的服务,缺乏独立性,它做的征信报告也许就会偏重于自己的金融体系,其公信力会被质疑。

  征信信息孤岛难以突破

  “由于个人征信行业存在信息不对称的问题,个人征信机构往往会寻求更多获取信息的渠道来弥补。”邓建鹏认为,每个机构的信息获取渠道毕竟有限,除了向母公司或控股公司来获取个人征信信息以外,还要连接更多的数据库,如:银行、水电、司法、医疗、以及其他工商主体的数据库等。

  对此,陈江涛持相同态度,他介绍,随着金融行业及时代的不断发展,个人征信仅从金融数据的维度来搭建数据模型显然有些片面,于是,为了弥补信息不对称问题,行业内数据共享的呼声油然而生。

  “然而,想要让个人征信机构与这些领域的数据库进行连接,恐怕还要等两三年以上的时间。”邓健鹏说道。

  不过,在陈江涛看来,不同领域之间的数据壁垒仅靠时间是难以打破的。

  “中国的电信业、医疗业、银行、司法行业的数据都是独立的,它们的系统是不兼容的。”陈江涛指出,所谓的数据开放共享还是理论,因为各个体系承载数据、记录数据的系统都存在壁垒,就好比阎锡山在山西时的铁路建造,坚决不用国民政府的铁路统一标准,导致蒋介石的火车开不到山西,武器和物资都无法供给。

  “事实上,由于历史原因,中国的每个行业的条块化,造成信息共享在技术上有一定难度。”陈江涛指出,由于这些问题的存在,使得每个行业的数据库都是一个独立的信息孤岛,导致个人征信机构在抓去数据,以及进行模型搭建、筛选和分析时存在一定难度。

  陈江涛指出,除了不同行业领域之间的信息孤岛外,个人征信行业内部也存在信息壁垒问题。

  “由于上述8家机构在行业内属于同行竞争关系,所以不会有人愿意将自己辛苦收集的数据白白分享给竞争对手,导致行业内部形成难以突破的信息壁垒。”

(责任编辑:宋政 HN002)
看全文
和讯网今天刊登了《8家个人征信试点机构被指不合格 个人征信牌照缘何难产》一文,关于此事的更多报道,请在和讯财经客户端上阅读。
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。