我已授权

注册

互联网论道第八期文字实录

2015-07-20 19:32:11 和讯网 

  会议名称:互联网金融论道第八期

  会议时间:2015年7月20日

  会议地点:深圳红松大厦

  主持人:今天会议开得比较急,因为7月18日出了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《意见》),针对互联网金融涉及的各个行业,包括网贷、互联网支付、众筹等等都有相关规定,甚至具体到哪个部门都明确规定了。文件在星期六(002291,股吧)正式发布,我当天在潮州,非常感谢同事帮助我们操办会务。我最想感谢的是今天来到现场的嘉宾、行业的翘楚,时间紧急,大家冒雨来到和讯分公司,感谢大家对和讯网的理解和支持。

  这个会议是小型沙龙,希望与会的行业大佬可以各抒己见,尽情畅谈,意见不统一的时候可以互相辩论,并不是一锤定音,可以表达不同意见。

  请大家从各个行业的角度来理解这个文件。自由发言。

  周世平:在《意见》出来前,我参加了多次调研会议,它本身的定位是从顶层设计,我们首先看到促进互联网金融的健康发展,最后产生框架性的意见,没有具体监管细则。我们说P2P行业具体监管涉及银监会,后期银监会根据《意见》出台相关的细则。总体来看,我们对《意见》比较乐观,我们行业以前没有具体的身份,只要我们规范经营,它还是会合法,我们对行业指导意见持乐观心态。

  王曦:金融圈在欧洲拿到第一块P2P牌照,在英国。中央部委出台的文件和欧洲非常像,这个平台只能做信息中介,不再可以担保资产风险,如果资产发生任何的流动性问题;规定每个单个资产可以销售给合作者500万;按照这种趋势,发布了顶层设计,它还会对科技公司的安全性,包括平台技术的性能都会做检查。这是我们在2013年时在英国申请牌照时,英国证监会对我们所提出的要求。以我们申请的经验来看非常像,对我们行业是非常有利的事情。一是政府承认你做这个事情的价值,促进社会小微企业融资,降低难度;二是激发社会存量资本,这是我们所看到的。既然有人监管你,大的P2P公司上市是一种顺理成章的事情,从资本层面的角度来看,以后可以利用社会资本促进平台的发展,我认为这是金融圈对这个事情的基础看法。

  李鲁:非常高兴受和讯网的邀请,第一次参加这个范围的会议,认识很多大佬。《意见》里相关支付的内容很少,从2011年开始在央行纳入行业监管范围后,主管部门都是行业的监管银行,对行业的产品有很具体、详细的制度规定和法律法规。就《意见》本身涉及的支付是配套服务的环节比较多,在互联网金融支付配套上,在支付的环节上,比如在托管上,现在用的是存管。除了支付本身的资金归集和分配的产品外,也做了一些类似存管服务。这个文件本身意向性由银行来做这个事情,但并没有具体的说第三方不能做这个事情。就我们本身来说,我们希望为互联网金融企业提供存管、托管服务。从目前人民银行对我们的监管来看,我们的资金纳入银行的监管范畴,即便我们做互联网金融托管,所有在体系内的资金被存款在人民银行的监管账户里,从目前操作情况来看,还是可以起到主管部门要求的风险管理的要求。从这个层面来看,我们希望第三方支付公司可以延续为互联网公司提供托管服务,把我们纳入范围。关于支付,我们为公司和企业家提供服务,《意见》内容涉及比较少,今天想来听听行业的声音。

  赖易峰:这是周六下发的,当时被朋友圈刷屏了。个人认为,海吉星金融网本身是国资背景和上市公司背景的P2P,我认为《意见》本身有三个层面,一是鼓励创新;二是明确监管责任,各类互联网金融机构可以找到自己的点;三是规范。这对于真正想为消费者做事情的平台是非常好的,在于以后怎么跟进细节。

  从网络借贷角度来看分为P2P和网络小额贷款,原来P2P的法律规范不是金融监管的角度,而是《民法》和《合同法》的角度,明确的界定了这个事情。个人观点在这个方面明确了P2P合法存在。网络小额贷款,它说的不是特别明确。网络小额贷款是不是小额贷款公司的互联网化,对银行来说,它本身有存款功能,这是投资障碍。对小额贷款公司,怎么界定它是网络化,这需要打问号。是资金来源可以网络化,还是表现形式上可以实现对接。

  关于托管,以前我们一直跟银行做这个事情,银行一会儿热心,一会儿不热心。我们甚至跟一家银行准备试上线,银监会一个通知就停掉了。从我们现在来说,做资金存管、托管,银行给我们感觉是背书,但相对来说还是比较好。我原来在第三方支付公司呆过,不管是第三方支付公司还是网络借贷,资金在银行是安全的。银行本身就是借贷单位,有同业竞争的功能在里面,怎么做存管?怎么划分边界?这是我们后续需要关注的。通过银行做存管只是解决账户问题,没有解决支付问题。一方面,最后借的还是第三方支付公司或者银联,这对我们整个行业来说,不管是P2P还是互联网金融的其他板块,首先这是好事情,但细节这一块需要很长时间的磨合过程。我们需要适度监管,这很关键。

  华猛:我们的结论是有比没有好。互联网和金融结合,金融是主要的组成部分,今天上午看了一下,它有很多不明确的地方,一是金融(借贷、股权、交易、保险、信用、支付)经过的几百年的沉淀,形成了完整的社会规则和内在属性的功能,才能完成逻辑的循环。以P2P网络借贷来看,把它定义为信息中介,信息中介要想完成信用中介、实现借贷功能的难度非常高。在欧洲、美国可以实现完整的信息中介的功能,平台没责任。基于社会体系的成熟和发达。中国离这里还有非常长的路径。在中国特色环境下,通过网络实现借贷的功能又是信息中介的形式,我觉得需要具备的条件相当多,一是考虑资金池的存在,怎么完成闭环;二是分散到社会中,类似债权交易、股权交易,分散为广大投资人。往信息中介走,定义为网络借贷,难度系数相当高。

  反过来看问题,我们参加了监管的意见和讨论,如果不定义为信息中介,它就是金融功能。它有各种办法实现资金的闭环和风险管理,它是不是好的状态?银监会的人说这肯定是好的,只要这是合法合规,可以形成闭环,可以分散风险,表现出好的业态。网络小贷按小贷公司监管,金融机构来弄,资本金、准备金等。信息中介按照策划来看,实际上它是涵盖这两个部分的。它有很多具体的落地,行业大格局已经出来,但在行业的监管,尤其是我们是实际操盘,怎么把闭环画圆,怎么形成规则体系,营造社会氛围,这是需要大家共同努力的。

  陈康:文件出来,大家都是各个领域的专家,我不说P2P。本次文件首次提出互联网信托,这让我比较意外,在行业还没提这个词,我认为这是非常好的事情。同样是矛盾体,信托是私募性质,跟互联网是八竿子打不着的事,它只能向特定对象宣传,互联网向不特定对象。《意见》提出互联网信托概念,不仅承认可以在三方机构卖,也可以在互联网上卖。强调合作投资人、信息披露,杜绝虚假宣传,提到这几点,信托开始拥抱互联网,我认为在监管层上已经做好心理准备,反而是从业人员没有做好准备。我们最早推出信托宝,我们被界定为互联网信托。虽然提出这个名词,但很多东西没法细化,我们看不到究竟,互联网信托怎么界定,合作投资人限定也是比较纠结的事情。信托是100万,如果通过互联网来卖,在互联网上获取的难度和交易闭环是很难的。信托是面签,互联网为了降低人与人的成本,如果信托要履行面签制度,互联网形同虚设。本次出了文件,正规军这个月开始会入场。很多公司开始招互联网金融人才,我们的草根团队面临的竞争,我们的角色怎么定?

  朱鹏炜:感谢和讯网提供很好的交流平台,我认为国家推出的《意见》非常及时,个人认为《意见》标志着普惠金融时代的来临,这对我们国家和在座每一位企业家有多大作用,我们以后才能真正看到和体会。这次政府的《意见》很有前瞻性,对从业人员来讲,至少打通了几个之前落实沟通的事情,现在可以政策上明确,《意见》明确提出鼓励互联网金融企业通过资本市场上市,包括创业板、新兴板上市,在很多政策上给予明确。之前我们跟证监会沟通,至少在这一点上把重要的点明确了,包括P2P、众筹以及未来很多都可以大胆上市。

  工商部门和简化登记手续上给予很多明确指导,这是意想不到的。提出大批互联网企业可以开展及办理相关的ICB证书、电信、通讯管理局等要支持互联网经营相关的业务手续,我们之前跟很多相关部门沟通过程中得到的准确答复,我认为政府非常有前瞻性。

  结合股权众筹,个人意见是表达文字不多,但有三个大方面的突破。一是明确将股权众筹定位于公开、小额,原来我们从事的股权众筹,还以为是私募,政府有前瞻性,敢于定位为公开、小额,这是重大突破。大众创业,万众创新它需要金融系统支持,银行支持大众创业肯定有难度,大众创业的高风险性需要股权众筹和民间资金,这次将公开、小额提出来非常有意义;二是将股权众筹定位为中国多市场有机组成部分,有机组成部分将股权众筹纳入资本市场的范畴,而不是原来合法和非法的磨合地带,预示着未来除了新三板,全国各地的四板,可能会构成多层次、多区域、多行业、不同种类的新五板,这是中国资本市场有机组成部分,我认为有机是非常得体和到位的词语。

  股权众筹要开展多方面业务创新,作为中央指导意见,股权众筹在中国发展的历史不到一年多,股权众筹怎么做?它涉及什么行业?手续该怎么办?这一系列的流程有待探索和探讨。我们现在业务流程投资人的登记、注册手续一系列的过程受制于工商等一系列的制度、政策、法律法规。如果流程可以顺利的通过互联网化,一定会大大促进股权众筹行业的快速发展,我认为创新实际上未来不一定会围绕股权众筹的业务创新、股权众筹流程、股权众筹投资人理性创新模式,尤其是在股权众筹领域也会加大政策力度的创新。最后,指导意见标志着中国股权众筹时代的来临,我认为股权众筹应该会像网络媒体所说,未来中国或者工薪白领阶层有一个衡量自己财富的时代“无股权不富”,这个时代可能已经开始。

  陈喜坚:我们认为目前的《意见》对行业有深远的促进意义,虽然细则还没出台。我们解读的是两点,一是安全,二是合规。我们行业本身很好,但还是有不良企业,我们盼望相关的监管政策。现在《意见》来了,模式先进,基础扎实的大公司肯定有更大的发展空间。不合规的肯定被淘汰。虽然并不是做得好就一定可以留下,但做得不好的一定胆战心惊。我认为大家都是同一起跑线,有些平台很大,有些平台刚起步,在发展的过程中,大家遇到的问题都差不多,要克服的障碍可能也差不多,支付、托管、资金池、借管、项目资金方等都会遇到。并不是做资金池不好,还是看出发点。银行资金托管,之前找了很多银行,了解完后实现了。他们说系统还没开发好,我的解读是应该开发,监管政策没来,不敢做。

  魏征:在政府层面,从本次股灾效果可以看到我们国家输了很大一截,我们想开辟新的路径,打一个翻身仗。站在投资人的角度来看,我们始终认为P2P相对来说比股权众筹更安全一些,这是我们的理解。比股权众筹更好规范,好管理。对于本次指导意见,个人理解影响不会太大,效率不会太高。所有后面的细节没有出来,为什么细节不敢出来?它不那么容易,大家都可以说宽泛的东西,但是细节是说出去没法收回来了。它对其中深圳的真正P2P企业的体制、管理架构、投资人需求,我认为大部分没有完全摸清。是不是出了《意见》后,平台的水平就会提高,流量就会增加,成本就会降低?我认为不太可能。最后对信息中介、信用中介的细则出来后,不仅是所有的平台要洗牌,投资人也要重新洗牌。这个题目有点大,个人意见是跟着各位大佬先关注一下,我们希望更规范更好。在资金层面是另一回事,资金越安全越好。我在证券公司办过存管,但不保证你在股权亏了的钱可以挣回来。

  张东波:今天早上融金所集团总部早会时做了解读,谈了个人的四点看法。一是指导意见出台,,政府首次认可为金融企业,这是值得肯定的。政府的认可无形中催生了行业公信力以及行业初步的认可,总体来讲他们的认可和百姓的认可,我认为互联网金融正在朝阳光之路推进;二是虽然出台了指导意见,但没有出台细则,说明有法可依,违法必究。站在互联网从业者来讲,应该更有敬畏之心和法律意识,把它打造得更光明。从内审开始,自查自究,知道底线,不破红线;三是我不认可90%受到影响,二八定律是一定的,20%健康的平台在政府的认可,老百姓(603883,股吧)认知中如虎添翼,做得越来越好,但有些平台表现平平。不排除一些平台会加速倒闭、不健康发展,甚至被并购、收购;四是指导意见出来了,跟四条红线有类似的地方,我们作为互联网从业者应该怎么做,这是每一个企业进一步加强的。在我们融金所眼里,一是风控内功做得怎么样,包括对政策的了解、解读,政策性的风险要掌握;二是产品审批风险,我们要掌握风控;三是人为和道德风险怎么控制?

  管理运营内功,不管是互联网+还是+互联网,互联网金融还是金融互联网,离不开做实业、贸易、服务,都离不开企业自身的管理水平和运营水平。

  企业文化的内功,真正的百年老店,一个企业、团队想做得长久,我认为企业文化非常重要。这几个内功在政策没出来的时候,我认为融金所有内功。以后暴风雷电来临,打铁还得自身硬。这是我个人的四点看法。

  主持人:二八定律,全世界都通行,不会那么悲观是90%出局,80%出局的可能性比较大,中国的情况不一样。增信问题,在国外之所以可以提出明确的要求是建立在国外完整的诚信体系的基础上,中国增信体系不太完善。希望各位大佬从增信的角度做自己的理解和解读。

  周世平:从增信的角度和投资者的角度来看,我们从合约市场的角度提出问题。现在央行提出不得增信,从企业管制来说,它从整个行业中考虑,希望企业降低自身风险,一旦形成资金池,最终损害的是投资者。从企业来说,不做增信,在投资者方面还是有一定的困难,我们不垫付或者通过第三方公司做担保。

  主持人:以后平台不垫付了?

  周世平:现在没有哪个平台敢说不垫付。

  魏征:我看到全部改为不及时垫付,但还是会垫。

  主持人:这是合同问题还是承诺问题?

  周世平:合同上要合规。

  主持人:为什么政策会出现增信?

  周世平:他们肯定要这样讲。

  张东波:增信是比较宏观的词。

  周世平:因为垫付了,出了问题要找他,他首先避开自己的责任。2010年,央行领导调研说不能把投资者的钱造成大部分亏损;不能把投资者的钱卷跑。这两点说得很普通,央行出台政策,一直没有大的改变。从企业角度来看,希望《意见》出台,这对企业来说最好做,相对来说给你合法合规的空间,他也会给你规范的时间,不会一下子停掉。前提是企业自身要主动规范,只要在往他的方向靠,他会给你时间整顿。

  王曦:真正做好金融的事情首先要过几关,包括合规、审计和透明。从P2P来看,我们在香港、欧洲每周要向监管机构递交数据报表,这是透明的,客户可以在网上查到,每家的资本金多少,我认为发牌照之前,企业都需要过这一关。以后增信是伪命题,客户选择平台有很多数据供你参考,这个平台有多少资本金,资产包含哪些种类,比如信贷资产、抵押类资产,客户可以自己看。到了这一步,客户没什么好担心平台的安全。金融监管很严格,动了这个钱,法人会受到惩罚。真正的牌照下来,客户可以在政府官网上查。我认为是否增信不重要,背后有什么股东,现在是忽悠客户的事情。拿到牌照后,该怎么审计,每个季度审计一次,请KPMG或者四大审计公司对你的公司做审计,这就是游戏规则。遵守游戏规则,良性运营下去,有没有动客户的钱都可以看出来。你是合规合法,操作上透明的企业,不需要担心这些问题。

  张东波:我们做P2P和众筹的心声,李总提出大众创业,万众创新,鼓励走向资本市场。站在互联网和拥抱资本市场,我们更希望它能够放开一些,比如对P2P、众筹和第三方支付。我们能否试行新三板,让平台有通道,先有一家典型的公司出来,把它打造得更好。我们平台合理上到新三板,能否有通道允许我们往这方面靠。P2P和众筹还是碰到一点小问题。

  朱鹏炜:现在P2P不允许上新三板,我们需要给国家提出声音,《意见》办法已经出了,像证监会、银监会、保监会什么时候给我们总结的时间表。这次政府明确鼓励互联网金融企业对接资本市场,细则什么时候出来呢?

  华猛:监管部门开始是创新部牵头的,后来创新部成立了金融部,整体思想框架是创新部的思路。众筹也是往公募和私募两个方向,众筹大概是年底,它会和机构部、基金部、私募部统一口径后发布。张总说对接资本市场问题,我认为这是水到渠成的事情。

  张东波:肯定在细则出台后。

  华猛:主持人谈到增信问题,国家不这么看事情。它从金融企业和互联网企业看事情,从万亿看事情。你们这些人小小的几千亿算什么事。马云怎么看,给他们提高条件。你们小小的几千家能否做起来?我不是非常在意这件事情。国家意识到如果你们真做起来,对传统互联网企业或者金融企业是极大的冲击,从国家操盘来说,不希望传统机构在这里败下阵。如果是传统银行的互联网化,仍然是资金池的逻辑,就是传统银行的线上化,不是金融行业的本质创新。如果P2P用信息中介的形式完整整个金融功能,这是极大的创新。这是人类金融史上的进步。它完成了金融功能的重塑,这是非常重要的事情。如果只是延续传统金融机构功能生存发展的需求,我认为这是传统路径的线上化而已。如果按规则来,我认为行业监管单位、行业媒体以及相关从业者应该大力呼吁规则透明化,政府舆论牵头制定,制定完后要遵守。

  主持人:王总,我之前关注过你们的文章,你们的业务模式种类比较多,有P2P、网络信托、美股港股投资,是一站式互联网金融交易社区。按照《意见》来讲,您的想法是?

  王曦:我从投行出来,我们发展任何一项业务之前都需要有牌照,合规我们才做。虽然我们涉足的领域很多,但是我们所有的业务都有相对的牌照,除了中国大陆的P2P,因为细则和监管规定没出来。我们不管是股票业务或者其他类型的交易,不管是英国证监会、香港证监会都有监管,中国资产管理也有资产管理的牌照,我们尽量拿牌照。

  主持人:就差P2P牌照?

  王曦:我们只有英国的P2P牌照,国内的还没出来。关于P2P定价的问题,我们认为资产定价问题是金融技术的问题,跟IT技术和数据风险能力有相关性的,互联网金融应该把最大力度用在这一块,必须充分利用数据挖掘的能力,通过这个模型给资产快速定价,互联网是云计算的平台,它很快,输入数据,很快通过资产定价模型,把相关的资产价格和资产期限算出来,我认为这是互联网的能力。我们看到互联网金融不仅局限于互联网营销能力,这是我们对互联网金融的定义。

  通过互联网的力量加大金融的流动性,加快资产的定价,我认为这是互联网金融。

  主持人:朱总,《意见》会不会让众筹行业增加更多的公司?

  朱鹏炜:众筹是从去年这个陌生的领域变成未来的红海市场,只有大家一起做,这个市场才会做得更大。去年全年中国的众筹金额才几亿,今年半年过去了,全年市场突破了好几十亿,我们自身平台去年几千万,今年过了将近6亿,发展速度很快。

  华猛:我同意朱总的意见,互联网金融在新的历史阶段下产生的业态,这种业态对长远的社会变迁、经济、人文变迁是非常重要的底层关系。作为和讯是非常大的主流媒体,深度参与这个东西,由专家操盘深入的参与,从操盘、知识、经验,更优秀的操盘者可以提供更优秀的支撑,但需要强大的发声。

  主持人:李总,现在做存管,金融企业希望可以参与其中去做第三方支付。虽然《意见》中没有明确,但会不会把很多第三方金融机构排斥到外面?

  李鲁:这个《意见》只是提到银行会参与业务。第三方支付能否参与到互联网金融企业做存管业务,只是说希望银行参与进来,没有说这个事情一定要由银行来做,看不出这个说法。

  李鲁:第三方做存管有优势,现在很多互联网金融都找第三方做存管,因为第三方覆盖面跟银行不一样,银行是单对单的,第三方合作,可以解决农行、工行的问题,这是第三方生存的基础,否则第三方没有这个基础,第三方能做什么?

  主持人:存管和托管,哪个作用更大一点?

  李鲁:存管比托管的责任小一点,在我理解托管的概念最早出现在基金行业,对基金公司发放基金时,一定要纳入银行的托管范畴,存管和托管还是有区别的,托管基本上是一种委托管理,是一种委托责任,存管是表下的东西,在账户的范围内的责任。托管,在资金的流动上有要求。存管,托管,监管都不一样。银行对第三方的要求是监管,这个监管更严了,比托管还要严。

  主持人:最后讨论二八定律,行业面临洗牌的问题。

  赖易峰:在目前来说,有国资背景和上市公司背景,对平台是很好的宣传点。就金融本身来说不是靠背景吃饭的,最终靠的是实力。监管办法出来后,洗牌的可能性更大,包括风投,没有进来或者大规模进来,很大原因是政策,政策很关键。如果政策明确,很多大鳄会进来。

  很多的P2P公司肯定在资产端中可能有相对优势,如果真的这样定义,我认为这个定义不合理,至少在国内来说,单纯做信息中介真的很难,如果真的剥离了,可以上大的信息平台。力量非常集中在前面的两、三家平台,我认为机会不是很多。从资产端来说,我在不同场合说事情,关键找我们最核心的,我们供给给平台什么样的产品,这个问题不是在P2P层面考虑的,而是在金融板块考虑问题,包括传统银行、小贷公司、担保公司、P2P公司,我认为借贷这个市场,银行没有覆盖掉的,已经被小贷担保、民间金融覆盖掉了。这个业态不管东西怎么做,做好自己,把自己核心的东西做深做透是最高的。金融还是讲究规模,没有做到一定的规模,想降低运营成本、坏账成本,其实不容易。

  张东波:我赞同,二八定律,并不是20%倒闭,而是20%在政策落地后,肯定会如虎添翼,好的做得更好。有一部分做得平平淡淡,平淡不一定会倒,但没有太大的亮点。

  陈康:在中国金融本身是强管制的市场,我们不要老想着拿牌照,我们的机会恰恰是没拿到牌照和监管没出来的时候,我们的机会逐步丧失。

  《意见》提出可以做互联网信托,信托本身是私募性质,互联网信托意味着信托可能变成公募性质。我认为合格的投资者是伪命题。以保护投资者为由,把它杜绝在合格投资者之外,逼着他们做风险更高的产品。全国性基础信托设施不健全,本身的配套不健全,这时候是我们团队的机会。张总和赖总提到专业市场,信托的增量市场很严,如果互联网一弄,存量进来,我们往哪里走?我们搞登记跑腿、服务的业务?P2P是解决银行不太愿意服务的群体,银行服务不到,我们做互联网信托也是,信托公司服务不到或者不愿意服务由我们做。我觉得二八定律是自然法则,没有讨论的余地。

  陈喜坚:我认为大家过于乐观,哪有那么简单发牌照。从第三方支付行业,它连接的是银行、C端、B端,资金的要求全部要按照人民银行的要求,从开始申请、公示、拿牌,要求硬件投入很高的行业,去年至今发了1家,全国才270家。要想拿牌照是不现实的,短时间内不可能。

  周世平:以自律为主,国务院批准中国互联网金融协会,你们都要加入这个协会,协会以自律为主。

  周世平:这是我们的缺点,也是我们的优点,我们在华南地区的企业市场化最好。关键是在市场做好了,靠实力来说话。你守好自己的底线,你不把钱卷跑,我不把钱做亏,没有给消费者造成太大的损失。

  张东波:我们有底线,不碰红线。

  华猛:我们的心愿是好的,但是游戏规则和现实的东西两者不匹配。这里无非是预期和违约的情况。你的利润是否覆盖这个东西,如果平台全都分散出去,显然制度不具备。看平台的利润和违约能否平衡,两、三个周期下去,也不具备这个条件。

  周世平:看你的实力,你有没有能力做这个事。

  主持人:今天谈的不只是这个事,也谈成了未来战略整合的事。今天的话题讨论到此为止。今天的会议讨论得很充分。和讯网是媒体平台,我们希望用平台的力量,搭一个牌子,让行业所走的道路越来越宽广,非常感谢大家对和讯网的支持。

  出席嘉宾:

  和讯网华南区总经理 代小军

  红岭创投董事长 周世平

  融金所副董事长 张东波

  高搜易董事长 陈康(互联网信托)

  Formax金融圈CEO 王曦(一站式综合性互联网金融交易服务社区)

  众投邦CEO 朱鹏炜(股权众筹)

  钱来网CEO 华猛(社科院金融研究所博士后)

  克拉博CEO 魏征(第三方、投资人代表)

  融金宝CEO 陈喜坚

  银盛支付董事长 李鲁(互联网支付)

  海吉星金融网COO 赖易峰

(责任编辑:刘民江 )
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。