p2p网贷作为创新的互联网金融在中国得到了飞速的发展,然而作为舶来品,P2P不仅要因地制宜,适应中国本地土壤,更要时刻关注借贷安全,警惕法律风险。为此,行业整体一方面积极应对风险管控难题,一方面也不断创新出了多种网贷安全机制,为保护投资人的合法权益撑起了多把保护伞。 |
第三方资金托管 |
第三方担保 |
风险准备金 |
CFCA电子签章 |
[简介]P2P若脱离平台功能,就会形成‘资金池’,进而演变为‘影子银行’,而国内的P2P网络借贷一直遭遇着非法集资的质疑 , 对此 , 行业整体应对的方案是 : 建立平台资金第三方托管机制。
[影响]第三方资金托管是伴随网贷发展而出现的一种新型支付业务,有效隔离平台与借贷双方的资金,在一定程度上可防范网贷平台恶意挪用投资人资金。。
|
[简介]为吸引投资人,不少P2P平台选择自行建立担保体系,利用平台储备资金为投资人提供本息保障,不但涉嫌了违规经营,同时也不利于行业的整体发展。为了有效防范和降低风险,多数平台选择引入第三方担保机构。
[影响]P2P平台通过引入第三方担保模式,更大程度上保证了投资人的资金安全,同时也降低了高杠杆引发的一系列风险。
|
[简介]所谓风险准备金模式,是指平台每笔借款成交时,提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”, 并对外公示,当借款人发生拖欠和违约情况时,平台会用风险准备金向贷款人还本付息 , 同时取得对借款人的代位追偿权,来给投资人的权益进行担保。
[影响]风险准备金是行业及市场普遍认同的机制之一。
|
[简介]P2P网络借贷的线上操作流程增加了借贷合同的无效性风险,由于尚未生效的合同对各方都不具备法律约束力,因而增加了借贷双方资金的安全隐患。为避免因隐蔽合同而形成无效借贷关系,多数平台选择加盖中国金融认证中心发布的CFCA第三方电子签章。
[影响]认证后的电子印章无法被篡改、伪造,从而有效保证了借贷双方的合法权益。
|
|
|
|
- 正方观点:从目前监管透露出的要求来看,P2P被定义为信息中介,只能提供信息撮合,平台本身不能为项目向投资人提供担保,这是P2P平台不应兜底的理论依据。[详细]
与贷帮网陷入前海融资租赁同一个项目的人人聚财,也产生了1000多万的坏账,其选择对投资人先行垫付,与贷帮网恰好相反。
- 反方观点:人人聚财CEO许建文表示,“没有哪家定位信息中介的P2P公司能抛开所有责任,不要奢望老百姓有专业的风险辨识能力。所以,P2P公司不可能去中介化,中介也有一定的责任。”[详细]
| | |
|
贷帮网事件反映出许多普通投资人不知道如何保障自己的权益,讨债的难度大,需要专业的法律知识、投诉常识。一些平台开始推出法律服务,强化投资人的法律意识、完备其自身的法律能力,在法律层面为投资人提供更加安全合规的保障措施,确保其投资行为的安全性。 | | |
|
花果金融推出“用户律师代理人”服务
律师专业服务渗透到用户日常投资过程中,投资人在发生投资行为时,即由律所为其指配一名代理律师,并自动签订相关委托协议,一旦借款人发生违约或拖欠等行为,代理律师立即介入,帮助投资人完成相关资产保全及法律诉讼等程序。
而追偿前期所产生的所有相关费用均由花果金融先行支付,待诉讼完成,用户取得相应赔偿及权益后,再由用户根据此前签订的法律服务委托协议,支付相应的律师代理及法律费用。同时,每位投资人都可享受代理律师提供的免费电话咨询、风险诊断、法律咨询与优惠案件委托等多项特权服务。[详细] |
由平台作为原告起诉借款人
2014年10月,P2P行业第一催收案宣判,网贷平台点融网作为原告起诉借款人李臣明,偿还对80多个投资人50多万的借款加利息,最终法院判决借款人李臣明败诉。[详细] | |
|
|
法律声音:从律师角度分析P2P行业的法律问题
P2P网贷中存在的法律关系主要包括中介关系【借款人与平台之间&投资人和平台之间】、借款关系【借款人与投资人之间】、担保关系【借款人和担保人之间】。无论哪种法律关系,只有形成相关的直接证据材料做支撑才能有法律上的依据,出现纠纷时才能有直接的证据材料做支持。[详细] |
| |