免费手机资讯客户端下载
       
第三方支付 | P2P网贷 | 众筹 | 金融电商 | 虚拟货币 | 区块链| 征信
网贷产品 | 网贷平台 | 网贷导航 | 网贷论坛

P2P网贷不同模式后面的风险构成

  • 字号
2013年12月10日10:50 来源:和讯银行  作者:董骏

4

  2013年,P2P是一个火得不能再火的市场,10月以来几乎每天都有数家平台开张或倒闭。说实话,原来比较担心网络贷款行业会出现大面积违约,或者耳熟能详的主流平台出现风险,进而激发否定性后果。但如今来看,我们已淡定地随着这个行业进入了调整周期。

  这样的优胜略汰,是一个行业健康的、良性的发展必经历程。我认为,通过这样一个过程,一来提醒理财人理性投资,二来,强调从业者在面临巨大市场机会时应注意自律和谨慎,声音大但不至于把鼓膜震破。

  从行业来看,目前市场上P2P模式可谓丰富,主流的风控设计手法各有所重、各有所放。由于P2P经历的时间短、数据相对封闭,现在还没有绝对的王道,不同的风险控制理论在大数据或金融危机到来前都属于尝试积累阶段。那么各家P2P平台到底如何控制风险的呢?风控设计又有哪些不同?下面,我就从模式的角度,聊聊风险控制的侧重点和优劣性,个人观点仅供参考。

  三种常见风险:信用风险、市场风险、流动性风险

  互联网金融P2P模式服务的是一种债权投资业务,实质是为中国各类非主流债权制造了虚拟市场,理论上此类债权投资一般面临几种风险:信用风险、市场风险、流动性风险。

  信用风险:泛指借款人虽然有真实的借款用途,但是还款意愿或还款能力不足的风险,在借款到期时不能全额或部分归还本息。一般信用风险的程度取决于产品设计是否合理、尽职调查质量是否可以保证、风险审核模型是否基于的充足的经验或数据。

  流动性风险:理财人投资后的债权变现难易程度的风险,流动性是和投资期限及市场交易活跃度直接相关。项目期限越短的流动性越高,债权可转让并且受让需求充足也是高流动性的保证,反之流动性则低。

  市场风险:一般也叫系统性风险,指在出现系统性的、大面积的市场事件时造成投资价值受损的风险。大的市场风险来自于金融危机,区域性的市场风险如地产泡沫、钢贸行业、煤炭行业利润骤减等。一般投资越分散,市场风险越低,专业的投资一般会从行业、产品、客户、类型、地域等多角度进行分散以对冲市场风险。

  P2P模式的风险控制归根结底是要看以上几种风险有多大,因为无论宣称哪种保障机制都不同程度地利用了金融杠杆的保险放心保)概念,换句话说,就是没有哪种模式是出现了100%的风险时还可以盖得住的,谁把综合风险控制得低谁的保障能力就强。

  四大P2P模式 风控侧重点各不相同

  现在来看看第一种类型:小微信用贷款平台,主要以宜信、人人贷为代表,这类平台以几万至多几十万级别的信用贷款为主:

  信用风险偏大 :因为单个项目小造成可投入的调查及审核资源有限,项目的信用风险偏大。不过随着数据获取手段的创新和积累可以逐渐改善;

  流动性风险小:这类平台因为时间比较长,活跃的理财人众多并且有债权转让功能,供需双方两旺。只要不发生信任危机理财人变现能力一般不错;

  市场风险小:由于服务的借款人以几万到几十万的微信贷款为主,同时有覆盖数个区域,分散的效果已经初见成效。

    第二种类型:有金融机构作背书的平台,比如平安陆金所、招行小企业e家,这,比如平安陆金所、招行小企业e家,这类平台以自身银行体系的产品为基础,现已推出小额信用贷款和相对高额企业贷款:

  信用风险低:金融机构资源条件好、经验丰富,可以高效整合银行业务渠道的客户及数据来挖掘优质项目;

  流动性风险低:由于机构提供的强大信誉背景,使得债权转让非常容易;

  市场风险中等:因为由发起机构出具信用背书,机构本身的整体资产质量和保证能力是关键,由于综合性金融机构涉足领域众多,在各个板块都有可能受到某类市场风险的冲击而影响信用背书质量,所以这类平台抵御市场风险的能力不如独立的一套保障体系来得简单有效。

  当然,机构P2P除了收益低以外还让投资人放心得投资如存款,完全不考虑项目的情况,个人认为这是机构做P2P的双刃剑,客户没有活跃的信息需求和产品问题。

  第三种类型:资源整合型平台,新出现的一些平台在尝试,主要把项目的推荐和尽量外包给有业务来源和风险管理经验的合作伙伴:

  信用风险中等:由于项目的调查部分或全部外包,间接了解的信息不如直接调查来得稳定、主动;不过因为第一天就借助了合作对手既有体系,可以较轻松地获得对方数年积累的项目经验和资源;

  流动性风险中等:由于还在培养新理财人阶段,债权转让的需求不强,要变现一般需要付出议价;

  市场风险由大致小:由于项目簇拥在合作机构周围,合作机构数量有限的阶段风险相对集中,不过通过不断增加合作机构最终会达到分散。

  这类模式的好处是速度快,有可能在足够短的时间里做得足够分散、足够大,并且覆盖大量的合作对象并把合作额度管理在合理范围。

  第四种类型:资源把控型平台,以积木盒子为代表,以自建的数据体系控制每个项目的质量:

  信用风险低:所有项目都经过平台自身团队的调查与审核,项目质量有保证;

  流动性风险中等:由于项目渠道可控,平台可以选择短期的项目补足理财人的流动性需求,即将上线的债权转让也有待培养市场的需求;

  市场风险小:每个积木的项目都设计了几层增信结构,既有项目方提供的公司外保证,也有第三方的担保,同时独特的项目互保基金池也形成了系统风险的防火墙。

  这种模式的缺点是扩展速度慢,规模化难度高,团队选择了谨慎打法,用速度换稳定。

  以上所说的这些模式或例子切入市场的角度不同,所选的定位和风险控制方式是战略意图的体现和对市场状况的判断和预估,是不同理解下对发展速度、时间和机会的平衡。

  现在网贷行业的还出早期发展阶段,规模和市场成熟度都不足,绝大P2P平台的决策都只为了满足短期发展的需求,主要还是解决把平台从0做到1的问题。笔者觉得,这四类模式都不是终极风险解决方案,接下来还需要平台在项目来源、质量控制、数据审核、体系架构等方面提升和创新;同时,网贷平台最终需要避免风险的聚合,避免风险决策资源的聚合和风险承担力的聚合。打开业务局面固然重要,但是风险敞口小的时候不能忽略基本功和健康的风控机制,否则会后患无穷。 

    作者系积木盒子CEO董骏

相关新闻

更多专家观点>>

暂无专家推荐本文
全部观点(

0

)
专家观点(

0

)
网友观点(

0

)
  • 暂无观点
您推荐的 标题 将自动提交到和讯看点, 请输入您的观点并提交。

互联网金融精品推荐

推广
热点

  【独家稿件声明】凡注明“和讯”来源之作品(文字、图片、图表),未经和讯网授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载,请与010-85650688联系;经许可后转载务必请注明出处,并添加源链接,违者本网将依法追究责任。